Mismo caso, dos frases: «se salvan 200» o «mueren 400». Y la gente eligió justo lo contrario
En 1981, Tversky y Kahneman dieron a estudiantes el mismo caso (una enfermedad imaginaria y 600 personas) contado como vidas salvadas o como muertes. Las respuestas se invirtieron. Se ha repetido, con matices. Un ejercicio de 8 minutos.
Imagina que te dicen esto. Tu país se prepara para un brote de una enfermedad rara que, sin tratamiento, mataría a 600 personas. Hay dos programas. Con el A, se salvan 200 personas seguro. Con el B, hay una posibilidad entre tres de salvar a las 600 y dos entre tres de no salvar a nadie. ¿Cuál eliges?
Así se lo plantearon a un grupo de unos 150 estudiantes. Siete de cada diez eligieron el A, el seguro.
Ahora cambia el cuento. A otro grupo de estudiantes le dieron el mismo caso con otras palabras. Con el programa C, mueren 400 personas seguro. Con el D, hay una posibilidad entre tres de que no muera nadie y dos entre tres de que mueran las 600. En este grupo, casi ocho de cada diez eligieron el D, el arriesgado.
Mira bien. El A y el C son lo mismo, porque si de 600 se salvan 200, mueren 400. Y el B y el D son lo mismo. Los dos grupos tenían exactamente las mismas opciones. Solo cambió la forma de contarlas.
Por qué pasa, según los autores
Los psicólogos Amos Tversky y Daniel Kahneman lo publicaron en 1981 en la revista Science. Su explicación: cuando algo se presenta como una ganancia («vidas salvadas»), tendemos a preferir lo seguro. Cuando se presenta como una pérdida («muertes»), tendemos a arriesgarnos para evitarla. No lo hacemos a propósito: casi nadie se da cuenta de que existe otra forma de contar lo mismo. Vieron lo mismo con profesores universitarios y con médicos.
Qué se ha comprobado desde entonces
El efecto ha aguantado. En 2014, un proyecto repitió el problema con más de 6.000 personas en distintos lugares, y en la mayoría de los grupos hubo una diferencia en el mismo sentido que el original. Eso sí, salió más pequeña que en el estudio de 1981.
Hubo una crítica seria: que «se salvan 200» pueda leerse como «al menos 200». Otros dos investigadores lo probaron añadiendo la palabra «exactamente» y contaron en su blog que el efecto seguía fuerte. Es una entrada de blog, no un estudio revisado por expertos, así que conviene tomarlo como una réplica y no como el cierre del debate.
Lo que no dice
Es un caso imaginario con estudiantes que respondían en clase, sin consecuencias reales. No prueba que decidamos mal siempre ni que las palabras manden cuando hay tiempo, datos y dinero en juego. Tampoco habla de cada persona: unos tres de cada diez prefirieron el programa arriesgado en el primer grupo. Lo que muestra es que la forma de contarlo mueve a una mayoría. Y los propios autores añaden que no es obvio cuál de las dos respuestas habría que abandonar.
Para la vida corriente sirve una idea modesta: la misma decisión se siente distinta si se cuenta como lo que ganas o como lo que pierdes. Notarlo ayuda a no decidir por el envoltorio.
Ejercicio de hoy · 8 min
Pruébalo hoy (8 minutos).
- Elige una decisión con una opción segura y otra con riesgo (mejor que no sea de salud ni de mucho dinero). Escríbela dos veces con los mismos números: en positivo («de cada 10 veces, en 7 sale bien») y en negativo («de cada 10 veces, en 3 sale mal»). Puntúa de 1 a 5 cuánto te inclina cada versión hacia lo seguro.
- Si las notas son distintas, escríbela una tercera vez con los datos en bruto, sin verbos de ganar o perder, y decide con esa.
Es un ejercicio mío, no un método probado ni una garantía de decidir mejor.
Fuentes
- Tversky, A. y Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453-458.
- Klein, R. A. et al. (2014). Investigating variation in replicability: a "Many Labs" replication project. Social Psychology, 45(3), 142-152.
- Simmons, J. y Nelson, L. (19 de diciembre de 2013). "Exactly": the most famous framing effect is robust to precise wording. Data Colada.
Fuentes citadas
- Science 211(4481), 453-458The Framing of Decisions and the Psychology of Choice (Tversky y Kahneman) (se abre en otra pestaña)
- Social Psychology 45(3), 142-152Investigating Variation in Replicability: A 'Many Labs' Replication Project (Klein et al.) (se abre en otra pestaña)
- Data Colada (blog)[11] 'Exactly': The Most Famous Framing Effect Is Robust To Precise Wording (Simmons y Nelson) (se abre en otra pestaña)
